现金出借达九万，诉讼催款亦可为 作者：湖南湘东律师事务所     时间：2021-08-20    来源：互联网

一、案件基本信息

案件类别：民事诉讼

案    由：民间借贷

案    号：（2020）湘0211民初239号

受理法院：株洲市天元区人民法院

案件阶段：一审

委托人：刘宇（原告）

承 办 人： 唐雯  

二、案情简介

被告张某和原告刘宇同系广州铁路(集团)公司某站职工，原、被告共事期间关系较好。被告张某在2013年2月向原告刘宇借款9万元。当时原告刘宇资金不够，为帮朋友，讲哥们义气自己在2013年3月1日向小额借贷中心贷款7万元，贷款到账后，分笔多次在ATM机上取出4万元现金交付给被告，并支付三万元现金给被告张某，2013年3月2日按照被告张某的指定将两万元转入名为刘某平的账户上，以上总共借款9万元。被告在收到上述全部借款后，于2013年3月5日向原告出具了借款9万元的借条。2013年下半年至今被告便失联，原告催促被告还款，却无法取得联系，遂酿成本案纠纷。

    二、判决结果

判决被告张某偿还原告刘宇借款本金9万元并支付逾期利息。

三、评析

本案系民间借贷纠纷，近年来因为民间借贷纠纷案件频发，存在虚假诉讼现象，人民法院审理此类案件，一般五万元以上的借款，要求当事人提供银行转账或者电子支付凭证，证实实际交付了借款。本案案情简单，但是证实发生真实借贷关系的关键性证据不够充分。本案没有向被告张勇转账的记录，且本案张勇已经失联，本案是通过公告送达，缺席审理。

本案立案受理后，承办律师向法院提交了财产保全申请，冻结了被告张某名下2万元的银行存款，以及公积金账户内九万元款项。承办律师要求做财产保全有两个目的：第一为了将来能执行到款项；二因本案是公告送达，冻结资金，实际也是通知张某存在诉讼案件，打消法官猜疑原告存在故意不提供被告真实联系方式和地址的可能。

在证据上，因只有一张手写的借条，且还没有捺手印，被告又未到庭，明显证据不够充分，法官有理由怀疑借条存在虚构，无真实借贷关系存在。鉴于此，承办律师让原告调取借条签订之前，近期内的取款记录，另积极寻找当时的知情人，经过多番努力，寻找到四位证人，从而利用多个间接证据形成完整的证据链达到证明真实借款的目的。最终人民法院判决支持了原告刘宇的所有诉讼请求。本案因前期采取了财产保全措施，后期通过强制执行也顺利执行到款项。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。